torsdag 13 november 2008

Tack & Förlåt!















Apropå debattartikeln om fildelning i dagens DN.
Läser förstås alla era kommentarer om upphovsrätt och ersättning.
Och ja, ni har alldeles rätt att jag publicerat en hel del material här på bloggen som jag inte har betalat för.
Bilder från nätet och låtar från YouTube.
Tanklöst och naturligtvis helt fel.
Och självklart ska jag sluta med det.

Så från och med nu - inga bilder och ingen musik som jag inte är fullständigt säker på att jag kan använda.

40 kommentarer:

Albin sa...

Hej igen,

När jag förut skrev en kommentar om ditt användande av skyddade verk på bloggen gjorde jag inte det för att jävlas, eller för att jag verkligen tyckte att någon borde polisanmäla dig. Jag ber om ursäkt om jag var otrevlig i tonen.

Jag ville poängtera vad förslag som det nu aktuella IPRED-initiativet kan leda till. Att du som bloggare får hem kravbrev på tusentals kronor från ett stort företag, för att du lagt upp ett youtubeklipp på din blogg. Gemene man har inte möjlighet att gå till domstol, då man dels själv måste betala advokat, dels, vid eventuell förlust, måste betala motståndarens rättegångskostnader.

Alltså hamnar man i en situation där mediebolagen kan sätta agendan och kräva vanligt folk på tio- eller hundratusentals kronor för något som varken de, eller du, har tänkt på som brottsligt.

Dessutom är den juridiska situationen mycket tveksam. Man lämnar över polisens arbete till privata aktörer, som dessutom är parter i målen. Jag rekommenderar dig att läsa på olika bloggar om IP-nummer som bevis osv.

Alltså, oavsett vad man tycker om fildelning och piratkopiering, bör man inte stödja IPRED-förslaget, då det utgör en fara för rättssäkerhet, personlig integritet och för vanligt folk.

MVH
Albin

Rickard Olsson sa...

Rätt tänkt, men fel slutsats. :-)

Att fortsätta dra nytta av alla möjligheter som nätet ger, att dela med sig och se det som ett billigt sätt att göra reklam för sig själv och sina alster och att skapa en dialog med fansen och ett mervärde som gör så att de vill köpa det du gör hade nog varit ett bättre val, men du gör förstås som du vill.

Anonym sa...

Hej igen

Måste säga att det är hedervärt av dig att göra så - även om jag personligen tycker du drar fel slutsats av det hela.

Då har jag några uppföljningsfrågor. Är du medveten om att du själv kan råka illa ut med den nya lagen eftersom du lagt upp alster på din blogg? Är du också medveten om att den nya lagen är planerad att gälla retroaktivit? Det betyder att även om du från och med nu slutar att bryta mot lagen så kan du fortfarande råka illa ut och bli stämd på massa pengar.

Anonym sa...

Jag tycker absolut inte att du ska sluta publicera sådant som du tycker är intressant och vill visa andra.

Däremot tycker jag inte att du bör stödja IPRED då tjusningen med fildelning är just möjligheten att snabbt sprida viktig och intressant information.

Vi lever i en ny tid där det för de flesta ter sig fullständigt naturligt att rekommendera och visa andra saker som man själv hittat.

Bloggar och internet skulle inte vara lika vitalt och fantastiskt om det inte vore för denna möjlighet.

Med andra ord, publicera allt du vill men hyckla inte genom att inte vilja låta andra göra samma sak.

IPRED är för övrigt en mycket hemsk lagstiftning. Min mormor som bor i USA fick ett kravbrev på 8000 dollar för att ha misstänkts laddat ner filmer. Faktum är att hon endast titta på väder och mejlar lite med sin dator. Det visade sig att någon anslutet sig till hennes nätverk och laddat ner. Nu behövde hon inte betala något för motsvarigheten till IFPI beslutade att svara: "We choose to accept your story."

*suck*

Peter sa...

Hej Niklas,

det var trist att du kände dig tvungen att ta den extrema ståndpunkten. Ditt användande av nya digitala medier visade att du hade tagit till dig av den digitala tidsåldern och hur majoriteten människor använder sig av ljud- och bildklipp, utan att ha ont uppsåt eller vilja att begå kriminella handlingar. Detta har du däremot genom underskriften menat är fallet och du anser att det rätt att jaga alla dessa människor med blåslampa.

Innebär detta också att du aldrig mer tänker använda Youtube för privat bruk, eftersom IPRED likställer detta med att sprida vidare?

Niklas Strömstedt sa...

Ja Anonym!
Jag är fullständigt medveten om det.

Är det inte trist att vara anonym förresten?

Anonym sa...

Hej igen.

Jamen då så. Ville bara kolla. :)

Njae... jag trivs ganska bra med det för tillfället. Och spelar det verkligen så stor roll? Så länge som jag inte kommer med hot eller nåt liknande så borde det väl inte göra det. Eller?

Suzesan sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Lars sa...

Hej Niklas.
Den av dina plattor som värmt mig mest är "Om". Den kom när jag var precis i starten av ett förhållande, och nu i efterhand vet jag att hon faktiskt var den rätta. För sent nu, men minnena finns kvar.
Den vackraste versionen av "Om" var den där du spelade ensam på akustisk gitarr hos Kjell Lönnå (av alla ställen). Den var renskalad, och så enormt ärlig och naken. Jag önskar att den fanns att få tag i. Precis sånt här skulle nätet kunna användas till, men hundra snåriga copyrightregler förhindrar det, och det är bara sorgligt.
Jag hoppas det inte blir en massa gnäll på grund av ditt ställningstagande. Jag tycker själv att IPRED är fel, den angriper problemet på fel sätt, men det är klart att du får ha din åsikt.
Må bra.

Jonas sa...

Jaha då åker mitt initiativ med min blogg, att publicera en rolig sak varje dag all världens väg med. Vad TRÅKIGT allt blir.
Nää kom igen nu!!!! vi är ju bara människor. Vi laddar ju INTE NED något från YouTube då hade saken varit annorlunda, vi bara tittar. Men... Vad vet jag... Jag kanske har fel...
Appropå detta så kan jag meddela att Jag gjort en liten film om min pappa som var strävsam bonde. Till musik använde jag Sting's Fields ov gold och tänkte inte mer på saken. Efter några veckor kom ett E- mail där det stod AMG have authorized you to use the music Fields of gold in your video En Rundvandring På Gården. De har en sökmotor som söker igenom material som tillhör dem, tittar på innehåll och sedan bedömmer ifall de godkänner. Tydligen hade jag tur Så JAG har i alla fall Tillstånd.

AH sa...

Hej Niklas.

Jag tror inte att ett "förlåt" hjälper mycket om IPRED nu kommer i gång då den gäller retroaktivt.

Tyvärr så är väl de stora bolagens trackrecord ganska kasst över hur man hanterat den befogenhet man har fått.

Mvh
Axel H

Susjos sa...

Skit också......

getabocken sa...

Hej Niklas!

Ville bara beklaga ditt stöd till ett lagförslag med en förödande potential för personer som utan ont uppsåt begått upphovsrättsbrott (precis som du!). Huruvida lagens förödande potential verkligen kommer utnyttjas vet förstås ingen, men ser man till andra länder där dess motsvarighet införts ser man att även dess praktiska tillämpning blivit absurd. (I debattartikeln påstår ni att den syftar till att motverka de 1000-2000 personer som står för största delen av fildelningen. Denna begränsning finns dock inte i lagförslaget!).

Motståndarna till detta lagförslag utgörs verkligen inte uteslutande av högt skrikande galna rättshaverister. Frågan är MYCKET mer komplex än så. Hoppas du kommer till insikt om internets samhällsomvälvande kraft och försöker göra något positivt av det istället för att motarbeta det.

Med vänliga hälsningar
Jonas Eriksson

Ps. Kulturens stora utmaning bör inte vara hur man bäst motverkar fildelning, utan hur man dra nytta av den och hur man kan hitta nya försörjningsmetoder anpassade till en ny verklighet. Ds.

Rikard sa...

suzesan: Man behöver inte skriva (c)opyright på en bild eller film eller text för att den ska vara skyddad av upphovsrättslagen.

Niklas:

Ett tips: Skriv inte på debattartiklar vars innehåll du inte läst och begripit.

Du har uppenbarligen förstått fördelarna med delad kultur eftersom du använder skyddade verk på din blogg så att fler kan få glädje av dem samt att du får en chans att visa vilken kultur du själv gillar. Du har uppenbarligen inte förstått att den lag du hyllar i DN vill göra dig till lovligt byte för stämningar på grund av detta.

Du har inte tagit bort några filmklipp eller bilder från din blogg. Du är alltså fortfarande lovligt byte för stämningar från upphovsmännen och dina kamrater i dess lobbyorganisationer.

Höjden av hyckleri får man nog leta efter men vi kan väl nöja oss med att du inget förstår av konsekvenserna av den lag du vill försvara i DN genom att låna ditt namn till en artikel skriven av lobbyorganisationerna.

Ta ditt förnuft till fånga och fatta att internet och delad kultur är framtiden och en positiv kraft. Gör en pudel (Joey Tempest kommer nog bli sur, gammal pudelrockare som han är om du hinner före) och erkänn att du förhastat dig angående lagen du inte förstått.

Anonym sa...

Jaha... Men det räcker väl inte. Lagen du förespråkar innebär ju att dryga bötesbelopp skall utdömas till som begår upphovsrättsintrång. Får jag föreslå att du ger en årslön till Rädda Barnen?

Jag menar allvar. Lagen du tycker så bra om finns redan i t.ex Danmark. Där har böter motsvarande en årslön utdömts till fildelare.

MVH

Jonas Nyman

Nikke sa...

Försök, istället att se nyttan av webben, nyttan av Youtube, nyttan av att kunna använda alternativa distributionsformer.

Se till att ställa krav på att ditt material publiceras i en officiell och acceptabel form på YouTube. Kanske i en egen kanal?

Det som skedde under 90-talet har redan skett. Det var då skivbolagen gick från musikspridare till upphovsrättshanterare och det var då de byggde fast sig i den affärsmodell som nu är så besvärande att du och de övriga 36 undertecknarna väljer att stödja jakten på era fans istället för att aktivt stödja en utveckling där man går ifrån den fysiska skivan/filen.

Framtiden är här. Det är synd att branschen försöker gräva sig fast i de skyttegravar de grävde åt sig redan under 90-talet i sitt krig mot publiken.

Gustav N sa...

Hej Niklas!

Du har tidigare visat, genom din blogg, att du har förstått de nya medierna. Det är jättebra att du har lagt upp musik och filmer där, det är kul att följa. Det vore väldigt tråkigt ifall du har bestämt dig för att ändra beteende nu :(

mindmaze sa...

Räcker det att säga "Tack & förlåt" om/när man får ett brev från IFPI med skadeståndskrav på kanske hundra tusen spänn?

Du är ett skämt.

Zac sa...

Gör en storsilad comeback och ställ dig i fronten för hur människor idag vill konsumera kultur - istället för att alienera dina fans. - Och du, tänk dig för i fortsättningsvis när du skriver under saker... ;o)


//Zac
PS. Jag gillade 'En kvinna och en man' skarpt när det begav sig...

Suzesan sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Anonym sa...

Oj oj det var nog det roligaste jag läst på länge. Tänk att du inte ens hade insett att du är en pirat! Varför i hela friden skall vi stifta lagar som i princip ingen kommer att följa ändå? Ni får hitta andra lösningar på problemet om ni börjar känna er fattiga, vilket jag iofs tvivlar på att ni gör. Själv lever jag på studiemedel och kunde jag inte ladda ner saker gratis skulle jag pga min ekonomi vara helt kulturellt exkluderad. 200 spänn för en skiva? Det är ju mat för flera dagar. Perspektiv Niklas! Perspektiv!

Anonym sa...

I slutandan handlar det om att hitta alternativa och kortare distributionsvagar for "produkter" Staten ar valdigt bekvamt av sig for att sakra sina inkomster.
Rickard" delad kultur är framtiden och en positiv kraft' doftar kommunism ".Och alla vet hur det gick med "delad"
Sta pa Dig, NS jag skulle vara s..t forbannad om nagon skulle salja mina produkter som egna eller ta dem utan att betala for det!
Men IPRED i sin helhet ar inte det basta losningen.
/Krys

Andreas B sa...

Vore jag du hade jag hoppats att jag resonerat annorlunda. Se nätet för vad det är. Ta vara på dess potential som spridare av information. Nyttja dess kraft att stärka och bygga ditt varumärke. Det är varumärket du ska göra pengar på. Är varumärket inte tillräckligt bra så ska du inte göra pengar. Så fungerar det om man tillverkar skor och så ska det fungera om man tillverkar musik. Att göra pengar på domstolsförhandlingar hör till advokatbranschen. Det kanske är något att satsa på om varumärket skulle svika?

Robert Wictorzon sa...

"Så från och med nu - inga bilder och ingen musik som jag inte är fullständigt säker på att jag kan använda."

Menar du på allvar att du inte har vetat om att du bryter mot upphovsrätten när du visar skyddat material utan tillstånd på din blogg? Det tror jag inte på.

Alltså blir min slutsats att du faktiskt anser (har ansett?) att det är ok och t.o.m bra med den spridning av kultur som exempelvis YouTube möjliggör. Att du nu gör en total 180-vändning bara för att detta beteende inte stämmer överens med debattartikeln du skrev under känns inte helt ärligt.

Tycker du numera att det är dåligt att kunna tipsa dina läsare om gamla sköna band, eller gör du det bara för att du kanske kan bli ålagd dryga böter? (även om jag tror att du nog inte behöver oroa dig. Gessle slapp ju åtal trots att han i kommersiellt syfte fyllde tankade flera Gb "inspirationsmusik" på MP3-spelare och gav till sina bandmedlemmar inför en skivinspelning.)

Tänk igenom det här noga och gör din egen bedömning istället för att lyssna (bara) till ditt skivbolag.

Anonym sa...

Hej Niklas,
Jag hejar på dig. Håller med om ( som någon skrev )att det är dina kåserier som är det viktiga. All musik har bara varit en bonus. Du kan ju alltid tipsa oss i ord - glömda artister och låtar ( det kan ju i alla fall inte vara förbjudet ). Sen får vi själva leta fram våra gamla vinylplattor eller hur vi nu löser det;).
Är själv en stor fan av att KÖPA skivor. Jag älskar att bläddra i skivkonvolutet, läsa texterna etc.

Vi är många som hejar på dig. Tappa inte sugen. Världen är redan fulla av tappade sugar. Kram CIA-Ann

Anonym sa...

"Måste säga att det är hedervärt av dig att göra så - även om jag personligen tycker du drar fel slutsats av det hela."

Niklas gör inte det för att vara hedervärd. Nikas vill ha pengar, och om han måste sluta använda youtube-klipp för att på ett trovärdigt vis kunna hävda att lagstiftningen måste ändras för att i framtiden försörja sådana som honom - ja, då är youtube-klipp och svenska folkets rättssäkerhet ett billigt pris för honom personligen.

Hans Löfving sa...

Hej Niklas. Jag tycker att det är jätteroligt att du tar till dig vad vanligt folk tycker och tänker. Här och nu har du verkligen chansen att kommunicera med dina fans. Detta är vad internet handlar om. Möjligheten att sprida information och att föra en öppen dialog.

Jag, liksom de flesta som vädrar sina åsikter här, tycker att det är tråkigt att du tagit ställning för IPRED lagen men jag inser att du liksom många av dom undertecknade kanske ser det som världens största grej.

I all ärlighets namn så är det en mycket allvarlig grej. Facebook gruppen Stoppa IPRED är i skrivande stund uppe i över 28000 medlemmar och den har växt med tusentals under dom senaste 24 timmarna. Detta är en god fingervisning om vad svenska folket tycker. Det tål att nämnas att det inte ens existerar någon grupp för de som är för ipred.

Jag tror att du underskattar dina fans och kanske även dig själv om du lever i föreställningen att dom som laddar ner dina alster gör det utan eftertanke och utan att vilja visa uppskattning (även monetär sådan). Jag och alla andra som jag känner vill stödja de artister som vi verkligen uppskattar. Och dom som vi inte uppskattar laddar vi inte ner och skulle ändå aldrig ha betalat för.

Mitt tips till dig är att läsa både det som Christian Engström och Oscar Swartz har att säga i ämnet, bara för att få lite fräscha perspektiv. Och sedan tänka igenom ditt ställningstagande en extra gång. Du skulle bli hyllad som en hjälte om du bytte sida. Det lovar jag dig. Folket är emot IPRED!

Än en gång tack för att du tar till dig folks synpunkter och låt dialogen leva vidare!

ha det!

Hans</a

Fotograf sa...

Lugn Niklas, du är inte ensam, Per Gessle, eller som Aftonbladet kallar honom, Pirat-Per, är en lika god kålsupare som du är:

http://piratbyran.org/index.php?view=forum&a=thread&id=37672&fview=1

Går också att googla på Pirat-per.

Anonym sa...

Så ett tack och förlåt räcker?

Vad tråkigt... jag tycker du ska betala stora pengar för det du har gjort, allt annat vore väl helt fel?

mrarboc sa...

Jag hänvisar till dig om skivbolagspolisen (dina arbetsgivare) kommer och knackar på dörren: "Han sa förlåt och då ska det räcka för mig också!"

OK?

Anonym sa...

Idag fick skenhelighet en helt ny innebörd.

För dig räcker det med ett förlåt, vi andra förväntas betala en månadslön för att undvika civilmål.

Det _minsta_ du kunde gjort är väl att donera en månadslön till skivbolaget ditt.

Mer rimligt vore väl att ta avstånd från denna lag, som förutom vansinnig även är rättsosäker (som du säkert vet). Ingen har ju förlorat ett öre i inkomster på att du visat andras videos på din blogg. Det förstår ju du likaväl som alla andra.

Men fullt så mycket vågar jag inte riktigt hoppas på.

Leo sa...

Förlåt räcker inte när du redan blivit kränkt och stämd (och dessutom är du kanske oskyldig, eftersom det är grannen som har fildelat).

Du vill verkligen avskaffa rättssäkerheten i Sverige, Strömstedt? För det blir konsekvensen av IPRED.

Piraten sa...

Hahahahahaha..... Ja, Niklas... Hahahahaha.
Nej, förlåt, men du är mig en rolig prick.

Anonym sa...

Är det här på fullt allvar eller har någon spårat ur fullkomligt.Inte använda bilder som man har frågat om lov till.Nog dags att lilla Sverige inför sitt eget Internet när nu Sverige och Svenskarna verkar ha fått rent för många tomtar på loftet.En ren parodi och inget annat.

Pelle

Simon sa...

Nej sluta inte! Det bara uppmuntrar de här knäppa upphovsrättsidealen.

asejohan sa...

Jag instämmer med många andra tidigare, du drar helt fel slutsats. Sluta inte visa bilder eller dela klipp, utan fortsätt utan dåligt samvete.

Bengt Svensson sa...

Dela taxi är stöld. Ska folk ta sig någonstans så får dom väl beställa varsin taxi, annars får dom gå, konstigare än så är det faktiskt inte.

Samåkning är också stöld, ännu grövre stöld, för då får ju taxirörelsen ingen inkomst alls plus att det resulterar i utebliven vinst. Nu kan man ju resonera som så att folk kan ju välja att avstå om dom tvingas ta en taxi. Ja, men då får dom väl stanna hemma då. Taxinäringen blöder, ska inte taxiförarna kunna försörja sig på sitt jobb? Är det även ok att ta något på ICA utan att betala, jag bara frågar?

Ändå är det så enkelt att stoppa dom här friåkarna. Ge taxi tillgång till alla bilder som redan idag produceras, fartkameror, vägtullkameror, trafikövervakning ... och så kan man väl sätta upp egna kameror förstås. Sedan är det bara att räkna antal passagerare, och debitera fordonsägaren.

Låt oss se:
+ Framkörningsavgift
+ Kostnaden för en genomsnittslig taxiresa
+ Dubbla summan i marknadstörningsavgift
+ En avgift i avskräckande syfte

gånger antal passagerare

Taxinäringen vill också ha en egen lag!

Anonym sa...

Tack Bengt Svensson det var verkligen en briljant jämförelse...
Men tänk ett varv till. För säkerhets skull.

/N

Anonym sa...

Niklas, varför tycker du att det behövs en speciell lag för att skydda dina verk?

Räcker det inte med att alla som köper din musik skriver under ett avtal att dom förbinder sig att betala, säg, 100.000 SEK om dom sprider det vidare?

Bryter någon mot avtalet, kan du stämma dom (och det jobbet kan du outsource:a).

Jag förstår inte varför staten ska behöva in och peta i lagboken när två parter själva kan reglera vilka rättigheter/skyldigheter dom vill ha i ett avtal.

Naturligtvis blir det ett namngivet standardavtal som man accepterar med ett kryss i en ruta i onlineshoppen, eller en signatur som när man handlar med VISA-kort i affären.

/John

Olah Örtengren sa...

Eftersom YouTube är ett amerikanskt företag och Blogger är amerikanskt företag så faller inbäddning av musikvideor från YouTube-klipp under principerna av "fair use":

"Fair Use: The right, set forth in Section 107 of the United States Copyright Act, to use copyrighted materials for certain purposes, such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Section 107 sets out four factors to be considered in determining whether or not a particular use is fair: (1) the purpose and character of the use, including whether such use is of commercial nature or is for nonprofit educational purposes; (2) the nature of the copyrighted work; (3) the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and (4) the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work."